15.12.2007 года
Генерал армии Ю.Н. Балуевский: "Нам бы не хотелось искать решение проблемы своей безопасности за счет мер военно-технического характера"
15 декабря 2007 года в здании РИА «Новости» состоялась пресс-конференция начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя министра обороны РФ Юрия Балуевского и заместителя министра иностранных дел России Сергея Кисляка. Основной темой обсуждения стал вопрос приостановление действия ДОВСЕ, а также проблематика расширения НАТО на Восток.
Тезисы выступления начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации на пресс-конференции 15 декабря 2007 г., г.Москва
Оценки российско-американских консультаций по ПРО
Уважаемые дамы и господа!
Со времени встречи на пресс-конференции посвященной вопросам противоракетной обороны прошло почти полгода. За это время произошло много событий, которые оказали свое воздействие на оценки действий США в области ПРО. В частности, было проведено несколько раундов консультаций экспертной группы высокого уровня. Российскую делегацию, в которой работали в том числе и эксперты Минобороны России, возглавлял С.И.Кисляк. В октябре в Москве состоялась встреча министров иностранных дел и министров обороны России и США в формате «2+2», на которой также большое внимание было уделено противоракетной тематике. За прошедшие полгода мы работали с коллегами из НАТО и ОБСЕ, где пытались из первых уст донести суть российских озабоченностей в связи с американскими планами по ПРО в Европе, а также показать возможные пути противодействия ракетным вызовам и угрозам. При этом наши предложения были направлены на то, чтобы не допустить развала сложившейся системы европейской безопасности. Забегая вперед можно отметить, что нас в Европе слышат, т.к. американское «противоракетное зомбирование» пока охватило не всех, есть эксперты, способные проводить объективный анализ исходных условий и последствии появления в Европе объектов ПРО США.
Как вам известно, с американской стороны комментарии хода диалога с нами поступают постоянно. Их главный лейтмотив – небольшие противоречия между Россией и США в отношении развертывания в Европе базы противоракет в Польше и РЛС в Чехии практически устранены. Возражения России сняты, благодаря «чрезвычайной» транспарентности американцев и радикальных предложений по сотрудничеству, от которых русские просто не могут отказаться. Вместе с тем, на фоне этой позитивной риторики, продолжают предприниматься практические шаги к тому, чтобы развертывание объектов ПРО в Европе стало неотвратимым. С этой целью форсируются переговоры с чехами и поляками по заключению соглашений о базировании объектов ПРО, завершаются рекогносцировочные работы на месте будущего строительства объектов, РЛС демонтирована и оперативно дорабатывается. Все идет к тому, что в начале следующего года, до прихода в Белый дом новой Администрации, начнутся строительные работы, будут вложены финансовые средства, которые «потянут» за собой новое финансирование.
Все эти приготовления идут на фоне того, что базовый элемент, на котором построено обоснование необходимости развертывания системы ПРО в Европе (не имеющей, как утверждают в США, антироссийской направленности), а именно – ракетно-ядерная угроза со стороны Ирана, постепенно рассыпается.
Вам известно, что на прошлой неделе был опубликован доклад разведсообщества США, в котором признано, что военная ядерная программа в Иране прекращена еще в 2003 году, и все утверждения о том, что Иран оснастит свои ракеты, которых пока тоже нет, ядерными боеголовками были, мягко говоря, завышены. Хотел подчеркнуть, что это не российские, а американские оценки, за которые президент США похвалил своих разведчиков. Хотя об этом мы говорили нашим американским коллегам еще два года назад, но тогда нас не хотели слышать.
Тем не менее, сразу же после обнародования доклада разведсообщества, заместитель госсекретаря США Дж. Руд, курирующий российско-американский диалог по ПРО заявил, что невозможность создания в Иране ядерной боеголовки для ракет, никак не повлияет на противоракетные планы США. Противоракеты США будут ориентированы на перехват ракет в обычном оснащении или ракет, оснащенных химическими или биологическими агентами.Что означает это заявление? Если следовать логике заместителя госсекретаря США то получается, что противоракеты, которые стоят миллионы долларов США, будут использоваться для перехвата гипотетической боеголовки ракеты, способной доставить к цели от 20 до 700 кг чего-либо. На слайде 1 представлены зависимость массы полезной нагрузки, которую способна доставить к цели ракета, созданная по технологиям, которые получили распространение в мире.
Что касается оснащения то, можно с большой уверенностью сказать, что ни о каких химических или биологических агентах речь идти не может по одной простой причине – при своем движении в атмосфере любая боеголовка будет очень сильно нагреваться. Обеспечить необходимую теплозащиту технологически сложно, это почти нанотехнологии. Следовательно, термически не стокая «химия и биология» просто сгорит.
Что касается обычной боеголовки, то конечно 200-300 кг взрывчатки, взорванные в крупном городе, это проблема. Однако, как показывает опыт борьбы с терроризмом, для этого нет необходимости использовать ракеты, есть гораздо более простые способы доставки взрывчатки к месту применения. При этом точность доставки будет значительно выше, чем если бы речь шла о применении баллистических ракет.
Что касается самой возможности производства ракет большой дальности, способных стартовав из Ближнего и Среднего Востока, достичь не США, а даже территории Европейских государств, то для этого необходимы особые технологии, оборудование, материалы и испытательная база. Примерный перечень того, что необходимо, приведен на слайде 2.
Попытайтесь самостоятельно ответить на вопрос, какие государства в этом регионе, который по утверждению США формирует главную ракетную угрозу для них и для Европы, обладают всем необходимым для создания таких ракет. По крайней мере не те, кого называют своим врагом США.
Мы по–прежнему считаем, что ракетная угроза со стороны Ирана для Европы, а тем более для США - явно преувеличивается. Зачем это делается соединенными штатами – нам совершенно понятно. Необходимо скрыть истинную цель развертывания в Европе третьего позиционного района ПРО, а именно – включение этого объекта в глобальную систему ПРО, которая, в свою очередь, является одним из элементов стратегической триады США. Если в период «холодной войны» ядерная триада состояла только из ударных компонентов – баллистических ракет наземного базирования, стратегической авиации и подводных лодок с ядерными баллистическими ракетами, то сегодня к ним добавлена противоракетная оборона, причем в качестве неотъемлемого элемента.
На слайде 4 представлена обновленная ядерная триада, которая утверждена в ядерной доктрине США, принятой в 2005 году. Новой триадой предусмотрено создание ударного компонента, со средствами в ядерном и неядерном оснащении, оборонительного компонента в виде системы ПРО и соответствующей глобальной инфраструктуры.
Как следует из этой доктрины, противоракетная оборона США предназначена для более эффективного решения задач остальными компонентами триады. Эта задача может быть решена наиболее эффективно в случае приготовлений к нанесению упреждающего удара. В этом случае противоракетная оборона, даже ограниченная по своим количественным параметрам, но интегрированная в глобальную командно-информационную инфраструктуру, предназначена для снижения ущерба, который может причинен стороной, подвергшейся агрессии в упреждающем ударе.
Косвенным подтверждением того, что данная концепция активно претворяется в жизнь может служить стремление развернуть средства ПРО, которые по своим характеристикам еще очень далеки от окончательной доработки. Несмотря на декларируемые успехи в проведении испытаний, многие составляющие компоненты системы не отработаны. Это не случайно, ведь поражение малоразмерной цели, движущейся в околоземном пространстве с огромной скоростью – чрезвычайно сложная задача. Еще более сложной станет задача интеграции системы. Сегодня США утверждают, что готовы интегрировать ТПР ПРО с компонентами ПРО НАТО. Однако никто даже теоретически не показал, что такая интеграция возможна. И будет ли она равноправной и взаимной. Или это просто завуалированная новая форма доминирования США над своими союзниками в Европе.
Все вышеперечисленное составляет основу российских озабоченностей американскими противоракетными приготовлениями. В ходе нескольких раундов состоявшихся российско-американских консультаций наши озабоченности устранены не были. Кроме того, все эти аргументы были мною высказаны официальным представителям США в ходе рабочего визита в США, который состоялся в начале декабря с.г. Однако наши партнеры упорно продолжают твердить об отсутствии антироссийской направленности в противоракетных приготовлениях.
Справедливости ради надо отметить, что не все союзники США понимают необходимость проталкивания иранской угрозы для обоснования планов по ПРО. Например, теперь уже бывший польский премьер Я. Качинский заявил накануне парламентских выборов, что главная задача планируемого размещения в Польше элементов ПРО США – не предупреждение нападения со стороны Ирана или КНДР, «а защита Польши от России». И добавил: «Мы должны помнить, что постоянно находимся под угрозой. Русские не согласились с происшедшими с 1989 г. переменами. Они считают, что мы находимся в сфере их влияния». Предельно откровенно.
Существуют оценки независимых экспертов, подтверждающих наши опасения. Например, американский физик Теодор Постол в своем исследовании показал, что американские противоракеты дислоцированные в Польше по своем техническим возможностям способны перехватывать МБР, дислоцированные на европейской территории России. Об этом мы с вами говорили на пресс-конференции в апреле с.г.
К похожим выводам пришли и эксперты, подготовившие доклад «Противоракетная оборона и Европейская безопасность» по поручению руководства Европарламента. Не со всеми выводами, которые делают европейские эксперты в этом докладе мы согласны, однако, в целом европейцы уловили основную опасность появления американской ПРО в Европе – создание совершено новых политических реалий, которые, безусловно, окажут влияние на безопасность континента. Что касается вывода в отношении влияния ПРО на стратегическую стабильность, то процитирую эту часть доклада.
«Действенность российского ядерного арсенала будет значительно снижена при наличии надежной глобальной ПРО. России придется вкладывать больше средств в контрмеры, увеличивать число развернутых ядерных боеголовок и, возможно, разрабатывать собственную систему ПРО. Еще не известно, будет ли это выполнимо для российского оборонного бюджета, но последствия будут негативными в плане снижения доверия и перспектив сотрудничества с США».
В своих контактах с представителями США постоянно указывают на тот факт, что мы не рассматриваем европейский сегмент ПРО изолированно, полагая, что он будет интегрирован в глобальную архитектуру ПРО. Причем масштабы этой системы могут неограниченно наращиваться. Мы задавали вопрос нашим коллегам из США: могут ли они дать гарантии, того, что после базы противоракет в Польше не возникнет идея создания еще нескольких подобных районов. В ответ нам говорили, что до 2013 г. (это срок введения района в Польше в полную готовность), таких планов нет. Что будет после – не ясно.
В то же время, по некоторым оценкам, например, для того, чтобы ввести в строй шахтную пусковую установку подрядчикам Пентагона может потребоваться от 3 до 6 месяцев. При наличии подготовленной строительной площадки отработанные технологии позволяют одновременно работать над 3 – 4 шахтами. Поэтому можно с уверенностью сказать, что после доводки технологий строительства ШПУ в Польше США будут обладать технической возможностью ввода в эксплуатацию как минимум по одному позиционному району базирования противоракет в год. Где и когда будут развернуты такие базы - можно только предполагать. Свои услуги для этого уже предлагает Великобритания, где уже имеется РЛС модернизированная для решения задач ПРО. За ней может последовать Норвегия, где функционирует РЛС, близкая по своим возможностям той, которую планируется перебазировать с территории США в Чехию. На слайде 5 приведена возможная конфигурация новой системы ПРО, которая в дальнейшем может появиться в Европе.
В этой ситуации Россия в перспективе будет иметь у своих границ не один район базирования с десятью перехватчиками, а целую паутину таких баз с десятками противоракет, способных существенно снизить эффективность ее стратегических ядерных сил.
Хотел бы еще остановиться на таком немаловажном аспекте, который будет оказывать влияние на военную стабильность в мире. Речь идет о возможности провоцирования ответного удара в результате ложной классификации пуска противоракеты. Что касается возможности неверной идентификации противоракеты в полете, то достаточно оценить размеры противоракеты ГБИ в двух- или трехступенчатом варианте и наиболее распространенной МБР типа «Минитмен». На слайде 6 приведено изображение этих ракет. Как мы видим, размеры ракет практически одинаковы.
Тоже самое можно сказать о подобии боевых блоков МБР и ступеней перехвата противоракеты. Определить, находится в полете атакующая МБР или «безобидная» противоракета – будет сложно. Никаких критериев, позволяющих идентифицировать в полете головную часть МБР и ступень поражения противоракеты нет. Потребуется доработка системы предупреждения – снижение порога реагирования, т.к. противоракеты размещаются очень близко от российской территории.
Многие помнят, сколько шума было поднято в 1995 г., когда пуск норвежской ракеты-зонда в непосредственной близости от российской границы, послужил поводом для формирования сигнала о ракетном нападении, по которому должны приниматься решение о нанесении ответного ракетно-ядерного удара. Понимание опасности появления подобных ложных оповещений в системах предупреждения о ракетного нападении послужила поводом к подписанию в 2000 г. Россией и США Меморандума о создании совместного центра обмена данными для разблокирования подобных ситуаций.
Если предположить, что когда-либо Иран попытается нанести ракетный удар по США, то противоракеты, стартовавшие из Польши для их перехвата, будут лететь в восточном направлении, т.е. в сторону России. По форме и размерам противоракета практически не отличается от МБР и с большой вероятностью будет воспринята средствами предупреждения о ракетном нападении Российской Федерации как атакующая МБР, т.е. как акт агрессии. «Геометрия» этого случая приведена на слайде 7.
Теперь собственно об итогах состоявшихся консультаций.
12 октября с.г. в Москве состоялся очередной раунд консультаций глав внешнеполитических и военных ведомств России и США. В ходе этой встречи американская сторона, впервые на наш взгляд, внесла ряд предложений по разрешению ситуации с ТПР ПРО в Европе, которые можно было бы использовать для дальнейшего поиска взаимоприемлемых решений. Эти предложения не могли нас удовлетворить, поскольку их основу составляла предлагаемая США концепция создания так называемой региональной ПРО против Ирана, базирующаяся на развертывании третьего позиционного района ПРО США в Европе. Наши ожидания по поводу того, что американская сторона представит свою реакцию на инициативы, выдвинутые Президентом Российской Федерации в Кеннебанкпорте и Хайлигендаме, оказались напрасными. По сути, такие инициативы были проигнорированы. Предлагалось лишь использовать российские РЛС системы предупреждения о ракетном нападения в качестве «обслуживающих» создаваемую Соединенными Штатами базу противоракет в Польше и РЛС в Чехии.
Вместе с тем, заслуживали определенного внимания новые предложения относительно мер по обеспечению гарантий ненаправленности ТПР ПРО против российского потенциала сдерживания. Так, например, были высказаны идеи о готовности американской стороны не «активировать» базу противоракет в Польше до тех пор, пока не будут получены точные сведения о том, что Иран близок к созданию баллистической ракеты, реально угрожающей Европе. Критерием такой оценки должно было стать проведение Ираном испытания ракеты повышенной дальности (более 2500 км) или космического носителя. При этом противоракеты в шахты до появления такой угрозы загружаться не должны. Было также заявлено о том, что в случае исчезновения ракетной угрозы со стороны Ирана ТПР ПРО в Европе будет демонтирован.
Кроме того, с американской стороны прозвучали и предложения о присутствии российских специалистов на объектах ПРО США. Причем подразумевалось, что такое присутствие будет осуществляться на объектах ПРО в Польше и Чехии на постоянной основе. Все это заслуживало детального анализа и было воспринято нами серьезно. Мы просили американскую сторону изложить эти соображения в виде официального документа и получили на это согласие. При этом акцентировали внимание наших коллег на тот факт, что хотели бы все-таки в их ответе получить и официальную позицию США на наше «пакетное» предложение о создании системы мониторинга ракетных рисков.
Официальный ответ американской стороны был передан Посольством США 21 ноября с.г. по линии МИДа России. К сожалению, содержание этого документа нас разочаровало.
Прежде всего, структура документа принципиально отличалась от подхода, обсуждавшегося 12 октября с.г. в формате «два плюс два». В ходе этой встречи американская сторона косвенно признала, что наши озабоченности антироссийской направленностью ТПР ПРО оправданы. Для устранения российских озабоченностей американцами был предложен ряд мер транспарентности. В представленном же документе на первое место вновь поставлены вопросы российско-американского сотрудничества в сфере ПРО, которые, по мнению американской стороны, способны наши озабоченности устранить.
В качестве инициатив по сотрудничеству повторно приведен перечень направлений взаимодействия, который был ранее изложен американской стороной. Большинство этих предложений воспроизводит ранее рассматривавшиеся программы сотрудничества.
В качестве реакции на эти инициативы российской стороной было подготовлено встречное «пакетное» предложение, в котором были учтены и некоторые предложенные представителями США направления взаимодействия, обусловленные отказом от развертывания ТПР в Европе и от размещения оружия в космосе.
В «новом» документе США какое-либо упоминание о получении российского пакетного предложения вообще отсутствует.
Однако неизменным остается принципиальная позиция США – ТПР ПРО в Европе должен быть развернут. Требование России об отказе от размещения объектов американской ПРО в Европе проигнорировано.
Дополнительно в американский документ включены элементы российских инициатив, выдвинутых Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Но эти предложения видоизменены.
Так, например, соглашаясь с идеей об использовании для мониторинга ракетных пусков РЛС в Габале и Армавире и созданием в Европе и Москве соответствующих центров обмена данными, нам предлагается согласиться с размещением в этом регионе американской РЛС Х-диапазона, а также организовать визит американских специалистов для ознакомления с возможностями РЛС в Армавире.
При этом функции РЛС Х-диапазона остаются непонятными, если учесть нашу твердую позицию о невозможности предоставления данных от российских станций для обеспечения решения задач ПРО средствами позиционного района в Европе. Таким образом, проталкивается идея об интеграции российских средств СПРН на южном направлении с американским сегментом ПРО в Европе.
В качестве «развития» инициативы Президента России о возможности перехвата ракет, стартующих с территории Ирана, с помощью нестратегических систем ПРО (в том случае, если будет получена согласованная оценка реальности появления такой угрозы) нам предложена концепция создания региональной ПРО, предполагающая интеграцию ТПР ПРО США, российских комплексов С-300 и С-400, системы ПРО г.Москвы и комплексов ПРО стран НАТО. В реализации концепции предлагается поэтапный подход, который фактически повторяет схему взаимодействия при проведении российско-натовского исследования совместимости разнородных средств ПВО-ПРО. При этом никаких гарантий того, что переход к дальнейшей «интеграции» не будет отменен американцами в одностороннем порядке, нет. Таким образом, фактически нам предлагают согласиться с существованием ракетной угрозы со стороны Ирана.
Концепция региональной ПРО наряду с ТПР в Европе включает в себя и нестратегические компоненты. В частности, нам предлагается согласиться с размещением в Черном и Средиземных морях кораблей типа «ИДЖИС», а также разместить в Закавказье системы ПРО ТХААД. Перспектива появления в этих регионах американских средств нестратегической ПРО не отвечает российским интересам.
Принципиально изменен подход, заявленный США в рамках встречи в формате «два плюс два», о готовности Соединенных Штатов увязать постановку ТПР на боевое дежурство с появлением реальной ракетной угрозы.
Несмотря на то, что понятие «активация» носит достаточно расплывчатый характер, в этом документе американцы от него отказались. Теперь речь идет уже о «приведении системы в полную боевую готовность». При этом, по утверждению представителей американской администрации, Россия не будет иметь «права вето» на введение в оперативную готовность средств ПРО. Что именно будет являться критерием перевода системы в полную боевую готовность не уточняется.
В документе изменен подход относительно постоянного российского присутствия на объектах ПРО США в Европе. Теперь такое присутствие ставится в зависимость от волеизъявления руководств Польши и Чехии и может быть осуществлено лишь в форме инспекторских проверок на взаимной основе. Если же руководство Польши и Чехии откажется от допуска российских представителей на объект (именно об этом говорили руководители этих стран в последнее время и неоднократно), нам предложено выработать некие меры технического контроля, способные снять наши озабоченности. О каких мерах контроля идет речь – нам предлагают подумать самим.
В качестве нового дополнения нам предлагается на взаимной основе разместить офицеров на других объектах управления ПРО. Очевидно, речь идет о взаимном допуске на КП ПРО США и соответствующий российский пункт управления офицеров связи. Это предложение и ранее уже поднималось американскими представителями. Вместе с тем, вразумительного ответа о функциях этих офицеров нет; кроме того, не ясно, каким образом эта мера позволит снять наши озабоченности по поводу антироссийской направленности ПРО США.
Американской стороной вновь поднят вопрос о предоставлении нам гарантий ненаправленности объектов ПРО против российских СЯС. Однако о каких-либо конкретных мерах не упоминается. Максимум, на что мы можем рассчитывать – получение дозированных данных о ходе реализации проекта, темпах его развития и некоторых возможностях.
Снят ранее озвученный в формате «два плюс два» тезис о том, что в случае, если ракетная угроза будет снята и, в частности, Иран откажется от реализации ядерной и ракетной программы, американцы берут на себя обязательство демонтировать район ПРО в Европе.
Сравнительный анализ «устных» и формализованных предложений США приведен на слайде 8.
В целом, предложения США являются для российской стороны неприемлемыми. Они направлены на то, чтобы продемонстрировать мировому сообществу стремление США решать проблему ТПР ПРО на основе беспрецедентной транспарентности, а также показать неконструктивный (конфликтный) подход к сотрудничеству со стороны России. Такой подход к поиску взаимоприемлемых решений мы считаем не конструктивным.
Мы полагаем, что в столь важном вопросе как ПРО в Европе мнение России должно быть услышано и учтено. Мы за диалог, но при условии, что данная проблема не будет усугубляться продолжением односторонних шагов в этой сфере. Полагаем, что необходима, как минимум, пауза в реализации планов ТПР ПРО.
Нам бы не хотелось искать решение проблемы своей безопасности за счет мер военно-технического характера. История подсказывает нам, что противостояние - не самый лучший способ решения проблем.
Центр информационного обеспечения МО РФ
http://www.mil.ru/files/AMD5.ppt Слайды к выступлению начальника ГШ ВС РФ армии Балуевского Ю.Н.
|
